Vaellusturinat II

[Egsise]

[hannes]

^Pahalta näyttää, ei voi kuin toivoa että kymmenessä vuodessa asiaan on saatu parannus. Toisaalta, kyse on Levistä/Kittilä, nehän ovat muutenkin kieroista kiemuroistaan kuuluisia.

Kaikissa matkailukeskuksissa jätehuollon pitää olla jo lainkin puolesta kunnossa ja viranomaisten tehtäviensä tasalla.

Kairassa kulkija ei itsestään juuri jälkiä jätä asiallisesti toimiessaan.
Roskia näkee tupien ja tulipaikkojen lisäksi myös maastossa, näiltä tyypeiltä kun voisi estää pääsyn maastoon...enemmän kuitenkin roskia olen nähnyt ns. ihmisten ilmoilla , vaikka niitä melkein tauotta siivotaan puhtaanapidon toimesta pois.

Poronhoidon haitoista saa lukea jatkuvasti, onko siinä enää mikään salassa on pysynyt? Elinkeinon harjoittaminen jättää tietysti aina jälkensä.

Asiahan on niin että aika monta tuotetta saisi maailmassa jäädä tekemättä...

[Micke]

Nuo Ylläkset, Levit tai Saariselät eivät varmasti tule kutistumaan, eikä niiden kuormitus tule pienenemään, ellei jäteveden käsittely vaatimuksia tulla kiristämään. Massia pitäisi yhteiskunnalta tulla, mutta kuka sen maksaa???
_________________
"Niin kauan hain mä tuulelta suojaa,
kerran jo luulin mä tyyntyneen sen"

[Egsise]

[vaari]

Näkövinkkeleitä:

- Onko parempi vain muutama isompi Levi, Saariselkä, Ylläs jne vai parisataa pienempää?
Onko niin että pienemmät hoitaa jätteensä paremmin?
Se lomalainenko hoitaa jätehuoltonsa puutteellisesti vai se matkailuyrittäjä?

- Tietullit ja lomaverot ym. muut maksut tietysti poistaisivat ylimääräiset Lapista, mutta
häviäisikö myös osa työpaikoista? Entä vähenevä liikenne, mitä sitten tapahtuisi
poronhoidon ylituotannolle kun liikenne ei enää hoitaisikaan ylituotantopoistoja
yhteiskunnan kustannuksella?

- Eikös se niin ole että oikea ojentaa, vasen vastaanottaa? Jos Lappiin ei enää pääse niin
miksi sinne enää lykättäisiin yhteiskunnan varojakaan työpaikkojen luomiseksi tyhjiin
matkailukeskuksiin?

- Yritetään vaan yhdessä pitää paletti kasassa, sottapyttyjä löytyy ihan varmasti niin
turistien kuin kantaväestönkin joukosta. Jos syyttävän sormen osoittaa jotakuta kohti,
niin yllätys yllätys, kolme osoittaa itseä. Semmoinen lievä itäsaksalainen ilmiantotyyli olisi
kai ainoa keino kitkeä epäkohdat?
Jos maastossa olevan roskan poistoon lähetettäisiin pari palkattua siivoustyöntekijää ja
siitä aiheutuneet kulut pystyttäisiin kohdentamaan roskaajan lompakkoon niin se olisi
ainoa varma tapa roskaamisen lopettamiseksi.

[Aaro]

Mikä korrelaatio on retkeilyä tukevilla rakenteilla ja roskaamisella? Arvelen että jos erämaat olisivat ilman rakenteita niin roskiakaan ei paljoa löytyisi => jos metsähallitus tekee niitä rakenteita niin pitäisi heidän hoitaa sinne kertyneet roskatkin. Tietenkin on syytä vaatia että retkeilijät tuovat roskansa pois, mutta poikkeusyksilöitä aina löytyy.

[omat polut]

^Ei muuten pidä paikkaansa, esim. Lätäsenon varsi on yhtä suurta kaatopaikkaa vaikka ei siellä mitään rakenteita ole. Siellä missä käy paljon ihmisiä näyttää väkisin kertyvän jätteitä ellei joku niitä aktiivisesti poista. Siinä(kin) mielessä suuret huolletut keskukset ovat hyvä, hommat tulee hoidettua.

[omat polut]

poisto

[Egsise]

[tunturisusi]

[pesala]

Mielestäni Lapissa riittää muutama (3-4 ) paikkaa , jonne suuret määrät turisteja sijoitetaan ja pannaan harrastamaan "erämaata" . Näille sitten kaikenlaista "lapin eksotiikkaa " tarpeeksi.
Todelliset / vastuuntuntoiset Vaeltajat sitte erikseen.

[Rajan_Susi]

[Metsän Omena]

Iäkkäämpien ihmisten käyttäytymistä on vaikea muuttaa. Nuorten luontosuhdetta kannattaa vahvistaa mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Sitä myötä kasvaa kunnioitus luontoa kohtaan. Siitä poikii yhtä sun toista hyvää.

[pesala]

[Aaro]