Vaellusturinat II

[abumatic]

Tuoreissa Retku- ja Outdoor-Magazinessa oli molemmissa kesämakuupussitesti. Carinthian pussi oli Retku-lehdessä paras, mutta sama pussukka sai saksalaisten tuomion. Sakemannien mielestä Joutsenen QTM600 oli erinomainen, mutta sama lehti aikaisemmin antoi QTM900 huonot arviot vaikka puseissa ei taida olla muuta eroa kuin unuvan määrä!

Mitä hyötyä testeistä on kun sama kampe saa arvioita laidasta laitaan, täh?
_________________
Kom och ät konserverad gröt!

[kuutamofoxi]

Saadaan huijattua immeisiä ostaman lehtiä?
_________________
*************************************
"Ei kuulosta kovin järkevältä", sanoi Kani. "Ei", sanoi Puh nöyrästi. "Ei kuulostakaan nyt kun sen sanoo. Sitä ennen se kuulosti aivan järkevältä."

[Tervasuo]

Lehdissä pitäisi aina muistaa korostaa testien yhteydessä sitä, että koska kaikkea ei voi mitata, lopputuloksiin vaikuttavat hyvin pitkälle testaajat, heidän fysiologiansa ynnä omat mieltymyksensä.

Makuupussit ovat tyypillisiä mutu-testattavia, sillä yhden mielestä hyvässä pussissa toinen tuntee olonsa epämukavaksi ja kolmas saattaa jopa kärsiä. Lämpövuotoja ynnä muuta sen sellaista voi mitata, mutta tulokset kertovat vain osan totuudesta.

Saman kategoriaan kuuluvat mm. vaelluskengät, kalvolliset asut, rinkat jne. jne. Tällaisten testien yhteydessä pitäisi ehkä selvittää millaisia olivat testaajat, pitkiä vai pätkiä, lihavia vai laihoja, kovia taakkoja kantavia kulkijoita vai kevyemmillä kuormilla eteneviä tallaajia, pitkien tai lyhyiden päivämatkojen ystäviä, muodokkaita, kurvikkaita, lautoja vai muodottomia, viluisia vai karaistuneita, sateenystäviä vai sadetta vieroksuvia ja herra ties mitä

Muuttujia nimittäin riittää ainakin ihmisten suhteen...

[abumatic]

Olen eri mieltä. Makuupussit ja vielä enemmän makuualustat ovat paljon vähemmän mutu-riippuvaisia kuin reput ja kengät , esimerkiksi. Siksi on vaikea käsittää, että sama pussi on toisessa testissä ykkönen ja toisessa hännillä.

On ymmärrettävää, että QTM600 saa hyvät arviot Saksassa, koska siellä pärjää vähemmälläkin untuvalla, mutta en voi käsittää, että saman sarjan kaksi pussia arvioidaan niin eri tasoisiksi.

Olen aina suhtautunut testeihin hyvin epäluuloisesti, koska niissä paistaa läpi testaajien henkilökohtaiset mieltymykset. Tässä mielessä Tervasuo on oikeassa. Ongelma syntyy siitä, että mieltymystä yritetään perustella faktoilla, jotka eivät pidä kutiaan. Retku-lehdenkin testissä oli monessa kohtaa oli arvioita, jotka tarkkaavainen lukija yksinkertaisella matematiikalla pystyi totetamaan pötypuheeksi. Tämmöinen vituttaa ennen kaikkea. Ilmeisesti testaajat ovat todella typeriä kun kuvittelevat, että lukijat uskovat kaiken lukemansa vaikka samalla tarjotaan faktat, joista jokainen pystyy itse tekemään johtopäätökset. Itse asiassa testeissä ei muuta tarvittaisikaan kuin suuri määrä mittaustuloksia. Kaiken tyhjänpäiväisen lepertelyn sijaan runsaasti taulukkoja ja mittapiirroksia, muuta ei tarvita. Vai?
_________________
Kom och ät konserverad gröt!

[Saapastelija]

Ännän nosto olisi tietysti tieteellisesti paras keino parantaa osuvuutta. Oikotienä voisi kokeilla käyttää useamman kokoisia ja muotoisia ihmisiä kokeilemassa ja sitten todeta, minkälaiselle kropalle tuote sopii ja minkälaiselle ei.

[Tervasuo]

Musta tuntuu...

On totta, että makuupusseista ja makuualustoista voidaan mitata tiettyjä asioita, ja että niiden mutu-osasto on ehkä jonkin verran pienempi kuin muilla luettelemillani vermeillä. Mutta silti, testaajan/testaajien mieltymykset vaikuttavat niissäkin parhaimman valintaan, samoin olosuhteet joissa esim. pusseja testataan.

En silti usko, että pelkillä mittaustuloksilla pystytään selvittämään vaikkapa paras mahdollinen makuupussi. Ihmiset kokevat esim. kylmän niin eri tavalla.

[JBay]

[abumatic]

On niitä hyviäkin testejä, made in UK/USA/NZ. Anglosaksinen kuivan ytimekäs mutta ah niin leikkaavan oivaltava mentaliteetti tuottaa pääosin erinomaisia testejä. Joskus review on jopa yhden ihmisen kirjoittama mutta silti hyvä. Suosittelen tutustumaan!

Toinen hyvä tietolähde on käyttäjien kokemukset, joita on monellakin saitilla. Niihin pääsee käsiksi hyvin helposti kirjoittamalla kuukkeliin kamppeen nimi + review. Kokonaisia tuoteryhmiä samoin, pitää vain keksiä sopiva hakusana. Parhaat saitit sitten suosikkeihin vastaista tarvetta varten. Näillä asiat yleensä selviävät silloin kun on tarvetta.

Olisi tietenkin hieno homma jos Retku- ja Evä-lehdissä olisi kunnon testejä, täällä olosuhteet ovat kuitenkin erilaiset kun tuo talvi on niin pitkä ja kylmänpuoleinen. Mutta se on pitkässä kuusessa.
_________________
Kom och ät konserverad gröt!

[j_susiraja]

Koska testituloksiin vaikuttavat testaajien mutu ja mieltymykset, niin kannattaa suodattaa testejä lukiessa myös omien mieltymysten kautta tyyliin:
- "Ovat näköjään valinneet sen minun kamppeeni testivoittajaksi. Onpa hyvä ja asiantunteva testi."
- "Eipä pärjännyt meikäläisen kampe. Noillahan on ollut ihan väärät arvosteluperusteet. Minusta se on kuitenkin kärkikastissa."

Mitään hännänhuippuja ei tietenkään välttämättä kannata hankkia paitsi siinä tapauksessa, että hinta on alhainen. Useimmissa testeissä kaikki testatut ovat tarpeeksi hyviä, jotta niillä normaaliretkuilija pärjää enemmän kuin hyvin.

[Saapastelija]

[hannes]

Ainakin se hyöty testeistä on että alaarvoinen tuote ei kait mitään testiä läpäise.Ensiostajalle,jolle tuote on täysin outo,ehkä harrastusalakin vielä outo,testeistä on hyötyä.
Jotkut liikkeet kun myyvät täyttä paskaa asiaan vihkiytymättömille kovalla hinnalla!

[Tervasuo]

Voi tietysti olla, että käyttäjien nettisaiteilta saa päteviä vinkkejä joistakin tuotteista.

Mutta entäpä se vertailu? Ostaako yksittäinen käyttäjä esim. 10 tuotetta ja aloittaako yksityisen tuotevertailun, käyttääkö Oulun aluetyöterveyslaboratoriossa kylmäkokeissa, pistääkö tuulitunneliin, mittailee joka ainoan pituudet säntillisesti ja ilmoittaa vakaan mielipiteensä tuotteen laadusta?

Käyttäjältä saa tietysti käyttökokemuksia, mutta voiko niistä tehdä johtopäätöksiä siitä sopiiko tuote jollekin toiselle, jos käyttäjän tiedoista ei selviä millainen retkeilijä hän suurin piirtein fysiologialtaan on.

Ja kuinka luotettavia ovat yksityiset arviot? Kalliin tuotteen ostanut voi kammeta mielipidettään lehtien testaajiakin köykäisemmin siihen suuntaan, että mitään vikaa ei löydy. Jotenkin tuntuisi, että on psykologisesti helpompi kehua ostamaansa tuotetta, varsinkin, jos siihen on tuhrannut paljon rahaa. Testiryhmät saavat tuotteen käyttöönsä ilmaiseksi, joten kenelläkään ei ole tarvetta muodostaa mitään mielipidettä etukäteen tai muutenkaan ryhtyä kehua tai haukkumaan tuotetta perusteettomasti.

Entäpä jos tuotteen testaa yhden lehden yksi retkeilijäguru? Juttu saattaa olla hyvin tehty ja voi olla, tuote on testattu monipuolisesti, mutta se on silti yhden ihmisen näkökulma. Retkeilijägurun vaatimukset ja lähtökohdat ovat erittäin todennäköisesti aivan erilaiset kuin minun. Guru painaa vuodessa 10 000 kilometriä pusikoissa ja minullahan oli tarvetta makuupussille yhdelle tai kahdelle viikonloppuretkelle, että jos nyt hommaan gurun suositteleman pussin, niin on saateri hyvä...

Muuten ole sitä mieltä, että järkeä/luovuutta käyttämällä ynnä oikealla asenteella metsässä pärjää melkein millä tahansa vermeillä. Nimimerkillä "Kokemusta on".

[abumatic]

Hannes: Outdoor-Magazinessa Carinthian pussi sai alimman arvosanan mitä lehti käyttää testeissään, sama pussi oli Retku-lehden voittaja. Tämä ei tarkoita, että Carinthia olisi ala-arvoinen mutta aloitteleva retkuilija on tuloksista pikkuisen ihmeissään, vai mitä?

Käyttäjien kokemuksissa arvioiden määrä on ratkaisevaa. Nimittäin aina osa arvioijista on aika tylyjä, eikä kehuja suinkaan irtoa helposti. Jos joku kampe, joka vaikuttaa sopivalta, saa joka paikassa hyvät tai erinomaiset arviot, niin asia on pihvi. Sen sijaan yksikin negatiivinen hyvin perusteltu arvio kannattaa ottaa aina vakavasti. Ylimalkaan tuntuu siltä että anglosaksisissa maissa paljon rohkeammin nostetaan kissa pöydälle kuin meillä.

Retkeilygurujen review-artikkeleissa on juuri parasta se, että niissä kerrotaan tasan tarkkaan mille käyttäjäryhmälle jokin kampe on sopiva, jos on. Kirjoittajat ovat todellakin hyvin kokeneita, mutta ei se mitenkään estä heitä tajuamasta sitä, että meitä on moneksi. Päinvastoin.
_________________
Kom och ät konserverad gröt!

[Vänkä]

Subjektiivisuus tulee aina ottaa huomioon e.m. testeissä. Muistakaa, että toinen pitää tyttärestä ja toinen tyttären äidistä. Mielestäni makareissa lämpötila-, paino-, koko- ja kuivumis- sekä hinta-arvot kertovat vaeltajille tärkeimmän. Testin tulosta pitää osata lukea rivien välistä. Ei pidä uskoa sokeasti, mikä tuotteista on saanut kympin... Hakekoon testituloksista jokainen sen tekijän, jota hän painottaa eniten.

[hannes]

Asiassa on vahvasti jotain mätää jos Carinthia -pussi on saanut noin poikkeavat arviot eri testeissä.
Tuli tunne että tuollaisilla testeillä ei ole mitään virkaa;ei olosuhteetkaan nyt aivan noin heittele,tai henk. koht .
mielipiteetkään "ammattilaisilla" laidasta laitaan.(oli pakko laittaa nämä "kyseenalaistamismerkit"tällä kertaa sanalle *ammattilainen*)