Vaellusturinat II
- Osta ja työllistä yh-äitejä Vietnamissa
 
Etusivu Rekisteröidy Ohje Vaellusnet Kuva MMS-Blog Vaellusturinat I Tilastot Avatarit  
Asentopaikkani Phoogle                      

Kantotulen lieskan leikintää Hammastunturin syksyisessä erämaassa.... Kulpakkojokea Hammastunturin kupeessa....... Kuoppajärvi Hammasjärven pohjoispuolella ja ruskainen haavikko........ Pyhä-Nattasen huipulta heinäkuun 2005 helteillä... Idyllinen Riestojoki Sompion luonnonpuistossa..... Anterin huipulta itäänpäin kevättalvella 1993.....
 

Vaellusturinat II Foorumin päävalikko Lappi Kivi kököt
Näytä edelliset viestit:   
      Kaikki ajat ovat GMT + 2 tuntia  
Lähetä uusi viesti  Vastaa viestiin Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3 ... 22, 23, 24, 25  Seuraava

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
Timo Ylhäinen
23.09.2012 18:53


Viestejä: 454
K-nen kirjoitti:
Asioihin pystyy vaikuttamaan omalla toiminnallaan: en roskaa, en kasaa kiviä, enkä lennä tunturiin. En yli- enkä salakalasta.

Vaeltaja ja retkeilijä on vieraana tunturissa tai metsässä ja hänen tulisi toimia asemansa mukaan, mielestäni.

Oivalla asemasi, niin kaikki muu seuraa perästä.


Kumarran syvään ja kunnioittaen, eikä minulla ole enää mitään tähdellistä lisättävää tähän asiaan.
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
Umpihanki
24.09.2012 8:29


Viestejä: 3927
Keskustelusta saa sen käsityksen, että on ihmisiä jotka käyvät oikein urakalla roskaamassa, raiskaamassa, sotkemassa luontoa, kun nostavat kiven toisen päälle, ja tekevät sen jopa ihan ilkeyttään tai piruuttaan.

Toki kasat kasvat, kun kävijöiden määrä lisääntyy kaiken aikaa, mutta mitä sitten. Turhana tekemisenä kivien nostelua voidaan pitää, mutta roskaamiseen ja ilkivallantekoon en sitä samaista. Jos halutaan, että mitään jälkiä ei jää, niin silloin alueet pitää jättää oman onnensa nojaan, odottamaan sitä aikaa, kunnes ne joka tapauksessa otetaan "hyötykäyttöön". Turha luulo, että suojelualueet saavat maailmantappiin olla oman onnensa varassa. Jo nyt amerikanmaalla on suuria paineita avata suojelualueita "hyödyllisempään" käyttöön. Kyllä luonto itsessään on ehtyvä luonnonvara. En vähättele lainkaan teitä jotka yritätte vaikuttaa omalta osaltanne luonnon säilymiseen sellaisessa tilassa missä ei olisi nähtävissä ihmisten jälkiä.

Ei pidä vetää sellaista johtopäätöstä edellä olevasta, että en piittaa luonnosta ja sen säilyttämisestä. Koen tilanteen niin, että koskemattoman luonnon säilymisen edellytykset ratkaistaan meidän jokaisen arkisissa valinnoissamme. Tässäkin keskustelussa on moneen otteeseen korostettu omistajien oikeutta maahansa ja luonnonvaroihinsa joita maallansa on.
Ihminen haluaa omistaa, ja hyötyä omistuksestaan, selvähän se. Koska sehän on omistamisen tarkoituskin. Yhteinen vastuunkanto, ja yhteinen hyvä, eivät ole läheskään yhtä hyvässä huudossa, kuin omistaminen. En vastusta yksityistä omistamista, mutta siinä piilee se vaara, että "huono" maaomaisuuden omistaja voi tehdä hetkessä tyhjäksi sen, mitä aiempi omistaja on tehnyt luonnon säilymisen puolesta.

En kanna enää kiveä kekoon, mutta en sitä estäkään jos näen ensikertalaisen niin tekevän.

Hyviä ja mahdollisimman luontoa säilyttäviä valintoja tällekin viikolle, itse kullekin.
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
jaakko33
24.09.2012 15:05


Viestejä: 532
Umpihanki kirjoitti:
Kyllä luonto itsessään on ehtyvä luonnonvara. En vähättele lainkaan teitä jotka yritätte vaikuttaa omalta osaltanne luonnon säilymiseen sellaisessa tilassa missä ei olisi nähtävissä ihmisten jälkiä.


Yksi ongelma tässä on minusta se, että niin sanotussa luontokuvauksessa esitetään luonto usein sellaisena mitä luonto harvemmin todellisuudessa on. Kun näitä kuvia katsoo liikaa, alkaa syntyä lisää vaatimuksia "puhtaasta luonnosta". Ei ymmärretä, että luontokuva on yleensä vain pieni ja hyvin rajallinen osa kokonaisuutta. Se on pikemminkin silmänräpäyksen pituinen lavastus siitä hetkestä, jolloin kuva otettiin. Pitäisi ymmärtää, että kuvan ulkopuolella, sitä ennen ja sen jälkeen tapahtuu asioita. Se jota tässä pitäisi syyllistää istuu kameran takana ja levittää meille tätä valheellista kuvaa yhdestä osatotuudesta.
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Blog Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
Heksa
24.09.2012 17:36


Viestejä: 1200
Minua häiritsee yleensä noita tunturien laella olevia kivikökköjä enemmän ne kivikököt, jotka ovat hienojen leiripaikkojen lähellä, jokien ja lampien rannoilla. Näitä on monesti jopa useita pienen välimatkan päässä toisistaan. Sen lisäksi että noiden kivikökköjen sisällä on yleensä osittain palanutta puuta, niin ne tuntuvat keräävän roskia, kuten palamatonta jätettä metallitölkeistä alkaen tai muuten vain märkää ja polttamatonta jätettä. Joskus näitä kivikökköjä on jopa palvottu niin paljon, että niiden ympärille on tehty hirsistä istumarinki. Ehkä pitää ruveta potkimaan näitäkin kivikököjä hajalle... Wink

Ajattelin ensin käydä aikaisempia viestejä läpi, mielessäni korvaten kummelit nuotiopaikoilla ja arvellen muuttaisiko se esittäjän mielipidettä, mutten sitten jaksanut käydä yli 20 sivua läpi. Mutta voiko näitä verrata?

Ehkä tämä asia tuli nyt mieleen kun näin hyvän ja esimerkillisen Kuukkelin ottaman kuvan (toivottavasti Kuukkeli ei pahastu linkkauksesta).
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
Timo Ylhäinen
24.09.2012 18:00


Viestejä: 454
Heksa kirjoitti:
Minua häiritsee yleensä noita tunturien laella olevia kivikökköjä enemmän ne kivikököt, jotka ovat hienojen leiripaikkojen lähellä, jokien ja lampien rannoilla. Näitä on monesti jopa useita pienen välimatkan päässä toisistaan. Sen lisäksi että noiden kivikökköjen sisällä on yleensä osittain palanutta puuta, niin ne tuntuvat keräävän roskia, kuten palamatonta jätettä metallitölkeistä alkaen tai muuten vain märkää ja polttamatonta jätettä. Joskus näitä kivikökköjä on jopa palvottu niin paljon, että niiden ympärille on tehty hirsistä istumarinki. Ehkä pitää ruveta potkimaan näitäkin kivikököjä hajalle... Wink

Ajattelin ensin käydä aikaisempia viestejä läpi, mielessäni korvaten kummelit nuotiopaikoilla ja arvellen muuttaisiko se esittäjän mielipidettä, mutten sitten jaksanut käydä yli 20 sivua läpi. Mutta voiko näitä verrata?

Ehkä tämä asia tuli nyt mieleen kun näin hyvän ja esimerkillisen Kuukkelin ottaman kuvan (toivottavasti Kuukkeli ei pahastu linkkauksesta).


Ei, niitä ei voi verrata, kuten itsekin loogisena henkilönä hetken mietittyäsi helposti havaitset.

Tietenkin minun on rehellisyyden nimissä myönnettävä, että molempien kökkelötyyppien välittömässä läheisyydessa on havaittavissa retkeilijän välinpitämättömyydesta ja ymmärtämättömyydesta johtuvia lieveilmiöita, joten vaikka analogiasi ontuukin, niin et ehkä sittenkään ole aivan täysin hakoteillä.
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
Eräpentti
24.09.2012 19:16
Vieras

Jäi mieleen tämä mielikuva puhdistavista jäätiköistä. Jumala se siinä lanaa turhat viritykset jääkannellaan. Aina välillä huolimattomasti huitaisee, kun ruokapöydälle alkaa kertyä liikaa sittisontiaisia ja sittisontiaisten turhanpäiväisiä kökköjä.

Perkele kun on itikkaa, murahtaa, ja tarttuu kaulimeen. Herran mahtikaulimeen.

Esteetikkohan se selvästi on, Lapinkin luonut.
 Sivun alkuun
Personal Photo Album Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
rance
24.09.2012 19:24


Viestejä: 1157
Tässä jo typeryyttä hipovasta keskustelussa lähestytään syntyjä syviä.
Kuka ja mikä kuuluu luontoon. Kyllä sinne kuuluu ihminenkin, kaikkine vikoineen ja omituiksineen.

Jo vuosia sitten, kun aloittelin lapin mailla kulkemista, oli alkuperäisten, siellä asuvien kulkumerkit, varsinkin talvella ne vähäiset kivikasat joita oli kulkujen varsille rakennettu, ainoita varmasti todennettuja olinpaikan ilmaisuja.
Talvellahan ne olivat monihuippuisessa tunturimaastossa useinkin ainoita varmasti tunnistettavia merkkejä. Mistäpä alkuasukas olisi saanut parempaa suuntaa ja varmistusta reiteilleen. Ei ollut mitään elektronisia vimpaimia, eikä kompassistakaan juuri katsottu, kun kartatkin olivat kalliita, puhumattakaan niiden virheistä paikannimien ja maastojen (talouskartta) suhteen.
Nyttemmin on nykypaikallisillakin näitä uusia välineitä, joilla etelän varikset suunnistavat maastossa, mutta on (ja oli) vielä näitä vanhoja lappalaisia jotka vaeltavat puuttomissa ja tunturien ylämaissa vanhojen merkkien mukaan.
En ainakaan itse halua olla hajoittamassa mitään ihmisen tekemää merkkiä, oli se sitten tehty tarkoituksella tai ihan huvikseen.
Monissa erämaissa paikalliset eroittavat nämä mitäänajattelettomien turistien kasat omista merkeistään. (Käypääkä vaikkapa Morgamojalla Lemmenjoella).
Minä kun eroita reittimerkkejä näistä "huvikasoista", en koske mihinkään kivikasaan, en rakenna lisää ja jos joku matkaseurastani rakentaa oman, niin kehoitan häntä tekevään vaikkapa matalan "hymyn" kivistä kalliopintaan. Silloin kaikille selviää, että se on typerän turistin aikaansaannos, eikä mikään, kenties elämää pelastavan reitin merkki.

Yhdellä vaelluksellani Vätsärissä turvauduin, tosin puusta tehtyyn, ikivanhaan reittimerkkiin.
Se johti Järvenpään silloiselle autiotuvalle johtavan polun päähän. Ilman sitä olisin mennyt Routasenkurun poikki johtavalle uralle, joka päätyi monta kilometriä pidemmän reitin jälkeen suljetulle norjalaiselle tuvalle.

Kokemus on osoittanut ettei pienintäkään reittiopastetta sovi halveksua. Toivon ettei kukaan käy sen enempää repimässä kuin potkimassakaan ihmisen tekemiä merkkejä.
Ehkäpä osaan itse päätellä onko ne tarpeellisia vai ei?
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
Heksa
24.09.2012 19:57


Viestejä: 1200
Timo Ylhäinen kirjoitti:
Ei, niitä ei voi verrata, kuten itsekin loogisena henkilönä hetken mietittyäsi helposti havaitset.


Viittaatko nuotion hyötykäyttöön ruuan teossa ja lämmittelyssä? Eikös nykyaikana metsäpalovaroitusten aikana ja paljakassa vähäisen puumäärän takia ole muutenkin käytännössä pidettävä jonkinlaista retkikeitintä mukana? Eli oikea syy nuotion tekoon nykyaikana on tunnelma ja tunne. Tai jos joskus hätätapauksessa nuotio olisikin tehtävä, niin näissä tapauksissa sen voisi myös maisemoida käytön jälkeen piiloon. Wink

Ehkä pitää lopettaa kärjistäminen tähän. Vaikka joskus kymmenen metrin välein olevat nuotionpohjat häiritsevät samalla tavalla kuin vaikkapa kivikökkömetsä Kiilopään huipulla, niin täytyy myöntää että nautin tuleen tuijottelusta itsekin. Eli kyseessä on vain aste-erot. Eli missä menee roskaamisen raja; autonromu erämaassa, kivikummeli tunturin laella, sotkuinen nuotiopaikka, erämaahan jätetty lasipullo, pitkospuut, polku? Jollekin jotkut asiat ovat roskia, jollekin toiselle taas ei. Nyt olen itse jotain mieltä, kymmenen vuotta sitten olin luultavasti jotain muuta mieltä, ja luultavasti kymmenen vuoden päästä taas jotain muuta mieltä. Asiat eivät ole mustavalkoisia, mutta omaa käyttäytymistään pitäisi itse kunkin miettiä kriittisesti.

Silti omasta mielestäni roskaamista ja jälkien jättämistä vastaan pitäisi toimia, mutta ehkä ei tuomiten. Yllämainitun Kuukkelin ylimääräisen nuotion siivoamisen lisäksi minun pitäisi ottaa esimerkkiä myös tästä.
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
varsijousi
24.09.2012 23:08


Viestejä: 1048
rance kirjoitti:
Tässä jo typeryyttä hipovasta keskustelussa lähestytään syntyjä syviä.
Kuka ja mikä kuuluu luontoon. Kyllä sinne kuuluu ihminenkin, kaikkine vikoineen ja omituiksineen.

Jo vuosia sitten, kun aloittelin lapin mailla kulkemista, oli alkuperäisten, siellä asuvien kulkumerkit, varsinkin talvella ne vähäiset kivikasat joita oli kulkujen varsille rakennettu, ainoita varmasti todennettuja olinpaikan ilmaisuja.
Talvellahan ne olivat monihuippuisessa tunturimaastossa useinkin ainoita varmasti tunnistettavia merkkejä. Mistäpä alkuasukas olisi saanut parempaa suuntaa ja varmistusta reiteilleen. Ei ollut mitään elektronisia vimpaimia, eikä kompassistakaan juuri katsottu, kun kartatkin olivat kalliita, puhumattakaan niiden virheistä paikannimien ja maastojen (talouskartta) suhteen.
Nyttemmin on nykypaikallisillakin näitä uusia välineitä, joilla etelän varikset suunnistavat maastossa, mutta on (ja oli) vielä näitä vanhoja lappalaisia jotka vaeltavat puuttomissa ja tunturien ylämaissa vanhojen merkkien mukaan.
En ainakaan itse halua olla hajoittamassa mitään ihmisen tekemää merkkiä, oli se sitten tehty tarkoituksella tai ihan huvikseen.
Monissa erämaissa paikalliset eroittavat nämä mitäänajattelettomien turistien kasat omista merkeistään. (Käypääkä vaikkapa Morgamojalla Lemmenjoella).
Minä kun eroita reittimerkkejä näistä "huvikasoista", en koske mihinkään kivikasaan, en rakenna lisää ja jos joku matkaseurastani rakentaa oman, niin kehoitan häntä tekevään vaikkapa matalan "hymyn" kivistä kalliopintaan. Silloin kaikille selviää, että se on typerän turistin aikaansaannos, eikä mikään, kenties elämää pelastavan reitin merkki.

Yhdellä vaelluksellani Vätsärissä turvauduin, tosin puusta tehtyyn, ikivanhaan reittimerkkiin.
Se johti Järvenpään silloiselle autiotuvalle johtavan polun päähän. Ilman sitä olisin mennyt Routasenkurun poikki johtavalle uralle, joka päätyi monta kilometriä pidemmän reitin jälkeen suljetulle norjalaiselle tuvalle.

Kokemus on osoittanut ettei pienintäkään reittiopastetta sovi halveksua. Toivon ettei kukaan käy sen enempää repimässä kuin potkimassakaan ihmisen tekemiä merkkejä.
Ehkäpä osaan itse päätellä onko ne tarpeellisia vai ei?


Tähän ei ole mitään lisättävää, olen samaa mieltä. Cool
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
Umpihanki
25.09.2012 6:03


Viestejä: 3927
jaakko33 kirjoitti:


Yksi ongelma tässä on minusta se, että niin sanotussa luontokuvauksessa esitetään luonto usein sellaisena mitä luonto harvemmin todellisuudessa on. Kun näitä kuvia katsoo liikaa, alkaa syntyä lisää vaatimuksia "puhtaasta luonnosta".


Olen samaa mieltä.


jaakko33 kirjoitti:

Pitäisi ymmärtää, että kuvan ulkopuolella, sitä ennen ja sen jälkeen tapahtuu asioita. Se jota tässä pitäisi syyllistää istuu kameran takana ja levittää meille tätä valheellista kuvaa yhdestä osatotuudesta.


Jotta totuus tulisi ilmi, tai ainakin itse muistaisi myöhemmin, niin maisemakuvat pitäisi ottaa 360° panoraamoina.
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
Umpihanki
25.09.2012 6:24


Viestejä: 3927
Rance kunnanvaltuustoon. Smile

Ai, että miksikö ? Shocked

No siksi, koska sinne valitaan paljon pöljempiä mielipiteitä esittäviä tyyppejä. Twisted Evil
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
karitsa
25.09.2012 6:39


Viestejä: 115
Jumalilla nyt ei ole mitään tekemistä jääkannen tekemisen kanssa.Jumalat ovat yhtälailla ihmisen tekeleitä kuin kivikököt mutta saavat enemmän tuhoa ja kärsimystä aikaan. Mutta takaisin asian viereen. Ikivanhat kammit ja sodan aikaiset romut ja bunkkerit ovat kyllä kiinnostavia ihmisen "roskia" mitä tulee mielenkiinnolla tutkittua.
_________________
Kälppijä
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä Vaellusnetin käyttäjät kartalla

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
Pepi
25.09.2012 8:04


Viestejä: 6856
Umpihanki kirjoitti:
Rance kunnanvaltuustoon. Smile

Ai, että miksikö ? Shocked

No siksi, koska sinne valitaan paljon pöljempiä mielipiteitä esittäviä tyyppejä. Twisted Evil

Tuli mieleen kuulemani keskustelu:
- Fiksut eivät asetu ehdolle.
- Miksei?
- No siksi, koska sinne valitaan paljon pöljempiä mielipiteitä esittäviä tyyppejä. Twisted Evil
_________________
Ainoa keino olla koskaan eksymättä on olla koko ajan perillä.
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
Timo Ylhäinen
25.09.2012 8:07


Viestejä: 454
Minä en ainakaan suostuisi sellaisen puolueen ehdokkaaksi, joka huolisi kaltaisiani henkilöitä riveihinsä.
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä

Kirjoittaja Viesti           Viestin aihe:
135pave
30.09.2012 11:14


Viestejä: 47
jaakko33 kirjoitti:
Näistä pienistä kivikasoista nyt niin väliä ole. Kyllä seuraava jääkausi ne kuitenkin viimeistään hävittää. Mutta ei nyt kuitenkaan mitään pyramidia tarvitse alkaa rakentamaan. Katolisissa maissa siellä olisi muuten vielä usein risti kivien lisäksi. Jos kivet on maalattu keltaisiksi tai muulla värillä, niin en suosittele niiden siirtämistä.



Tässä malliksi oikein iso kökkö, norjalainen malli.

ruokhtu
 Sivun alkuun
Personal Photo AlbumNäytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Vastaa lainaamalla viestiä
Lähetä uusi viesti  Vastaa viestiin Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3 ... 22, 23, 24, 25  Seuraava

 
Tutustu muihin vastaavaan asiaan liittyviin keskusteluihin (Hakee kaikki keskustelut joiden otsikoissa esiintyy sama sana)
Aihe Kirjoittaja Foorumi Vastaukset Lähetetty
Ainavuotava kivi Nilakka Muu Suomi 1 11.06.2010 18:24 Katso viimeisin viesti
Kummallinen kivi yliperällä? eräukko Lappi 41 30.08.2006 21:53 Katso viimeisin viesti
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


      Sivun alkuun  

Sivu 23 Yht. 25
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3 ... 22, 23, 24, 25  Seuraava
Siirry: