Avaruushuovan käytöstä

[MaKo]

Itsellä on lähinä laavun pohjakankaana avaruushuopa. Siihen päälle vain makuualusta niin johan toimii. Avaruushuopa kun heijastaa lumesta/maasta tulevan kylmän pois, ainakin osaksi.

Tuo se on aina yhtä hassu väite että se heijastaisi kylmää poispäin...!!!

[Pepi]

Jos kiiltävä pinta koskettaa esineeseen, niiden välillä ei lämpö siirry säteilemällä, vaan johtumalla. Kiiltävyydellä ei silloin ole merkitystä.

Kiiltävä pinta heijastaa, koska se ei ota vastaan säteilyä juuri lainkaan. Sama fysikaalinen ominaisuus toimii kääntäen, mikä ei ilman fysiikan tuntemusta välttämättä ole arkijärjen mukaista: kiiltävä tai vaalea pinta luovuttaa omaa säteilyään kitsaasti. Tämä siis tarkoittaa, että kahdesta ympäristöään lämpimämmästä saman lämpöisestä kappaleesta, joista toinen on musta ja toinen kiiltävä, musta säteilee lämpöä voimakkaammin ja jäähtyy nopeammin.

Kun kääreen sisällä sitä koskettaen on märkä lämpöä tuottava ihminen, pinnan huonolla säteilykyvyllä ulos on suurempi merkitys kuin sen heijastavuudella sisään päin. Kiiltävämpi pinta on myös pinta-alaltaan pienempi kuin rosoinen, mutta samalla jarruttaa pintaa pyyhkivän ilman liikettä enemmän, joten paremmuutta lämmön johtavuuden tai kulkeutuvuuden kesken ei helposti voi päätellä. Jos peitteen eri puolien kirkkausero ei ole huomattava, väärin päin laittaminen ei ole mikään katastrofi säteilynkään kannalta.

Mutta avaruuslakanaan tai mustaan jätesäkkiin suojautumisella on eroa.

[tmustak]

jos käsitin oikein.
niin jos teltan sisälle virittää avaruusshuovasta harjateltantapaisen makuupussin ylle ja joka ei kosketa makuupussia, se heijastelee lämpöä takaisin.

Tällöin pitäisi makuupussin pintalämpötilan nousta jnkin verran.

[jaakko33]

jos käsitin oikein.
niin jos teltan sisälle virittää avaruusshuovasta harjateltantapaisen makuupussin ylle ja joka ei kosketa makuupussia, se heijastelee lämpöä takaisin.

Juu. Tosin ei kannata teoretisoida liikaa, vaan kokeilla käytännössä. Joku lukijoista voisi virittää tuollaisen peitteen vaikka sisä- ja ulkoteltan väliin ja sitten nukkua yön näissä olosuhteissa. Toinen mahdollisuus on sitten vaan levittää peite makuupusiin päälle ja kirjoittaa tänne miten siinä kävi. Yksi ajatus on vielä teipata kaksi tuollaista yhteen ja puhaltaa ilmaa väliin, jolloin saa kevyen ilmatäytteisen peitteen.

[Korpijaakko]

jos käsitin oikein.
niin jos teltan sisälle virittää avaruusshuovasta harjateltantapaisen makuupussin ylle ja joka ei kosketa makuupussia, se heijastelee lämpöä takaisin.

Tällöin pitäisi makuupussin pintalämpötilan nousta jnkin verran.

Juurikin näin, mutta lämpösäteilyn osuus verrattuna lämmön kulkeutumiseen ilman mukana (, joka liikkuu jo pelkästään lämpötilaerojen vuoksi makuupussin ympärillä) lienee sen verran pieni, että mittalaitteiston pitää olla aika tarkka. Perstuntuma ei välttämättä riitä eron huomaamiseen.

Veikkaan jälleen - kylläkin ilman laskennallisia todisteita - että suurempi lämmittävä vaikutus on sillä, että riittävän lähellä makuupussia oleva (mutta ei sitä koskettava) avaruushuopa hillitsee ilman liikkumista ja makuupussin päälle jää lämpimämpi ilmakerros. Tämän osalta mustalla jätesäkillä ja avaruushuovalla ei olisi eroa, mutta jos haluaa maksimoida vaikutuksen, pitää toki säteilykin huomioida, jolloin avaruushuopa voittaa.

Ameriikkalaiselta foorumilta bongasin empiriiseen tuntumaan perustuvan veikkauksen, että pelastuslakanamateriaalista (siis sitä hyyyvin ohutta) tehty pussi (ns. hypotermia säkki) makuupussin sisällä (ja itse tietty sen säkin sisällä) mahdollistaisi mukavan käytön vielä 15F eli n. 8C kylmemmässä kuin pelkkä makuupussi. Merkittävä vaikutus lienee ainakin sillä, että kosteus ei pääse juuri haihtumaan pussista, jolloin siihen ei kulu energiaa. Lisäksi jonkun teorian mukaan hikoilun pitäisi vähentyä merkittävästi kun saavutetaan ihon pinnan mikroilmastolle sopiva kosteustaso, hypotermiasäkistä ei pitäisi siis tulla uima-allasta.

[Pepi]

Lämmön säteilyn merkitystä aliarvioidaan usein. Toisaalta jo kaksinkertainen telttakangas katkaisee niin suuren osan avaruuteen karkaavasta lämpösäteilystä, että avaruuspeite on vain lisä.

Kosteussulkua makuupussissa käytetään hyvällä menestyksellä oloissa, joissa kosteuden kertyminen makuupussiin uhkaa tärvellä sen. Aamutoimet ovat käsittääkseni kohtalaista voimistelua, koska iho on pussista tullessa varsin kostea ja haihduttaa tehokkaasti kylmänkuivaan ulkoilmaan.

Itse olen käyttänyt kosteussulkuja sukissa estääkseni hiihtokenkiä vähitellen kastumasta, mutta leudommassa kuin -35 astetta tai oloissa, joissa kenkiä voi kuivatella välillä, ei juuri viitsi vaivautua.

[purotaimen]

Kiitos kaikille pähkääjille ja pohtijoille. Laitamme avaruushuovan maan ja teltan väliin eristämään kosteutta ja suojaamaan telttaa. Sen jälkeen pakkaamme itsemme kaksinkertaiseen untuvamakuupussiviritelmään, luomme iltarukouksen ja nukahdamme. Jos yöllä heräämme viluun, etsimme lähimmän terveysaseman, josta pyydämme piikin.

Ennen nukahtamista juttelemme elämästä, kuolemasta ja tuonpuoleisista asioista. Keitämme myös kahvia ja pohdimme omaa isyyttämme testiajossa olevan kaasuvalon loisteessa. Ja tietenkin mietimme tätä hullunhauskaa välineurheilua.

Jos kaikki menee hyvin, teemme seuraavan yöpymisen helmikuussa järven jäälle, mahdollisimman lähelle kaupungin keskustaa. Siis !Tarkkailkaa meitä. Voimme yöpyä Tampereella, Kuopiossa, Jyväskylässä, tai Joensuussa. Ja tietenkin, jos pakkasta ja jään vahvuutta riittää.

[Arinakääpä]

No niin, Purotaimen varmaan näki ja ymmärsi, että ei kannata mennä kyselemään vaellusnetistä mitään.
Saa niin monta vastausta, että siitä ei ota Erkkikään selvää. Lisäksi vastaajat alkavat miekkailla keskenään , ja alkuperäinen kohde unohtuu.

Mutta kaupungin keskustoissa jäällä yöpymiselle on järkevämpiäkin vaihtoehtoja, joissa et tarvitse avaruuslakanaa tai saat pitää sen miten haluat:

- kaikissa kaupungissa putka, etuna ilmaisuus
- Jyväskylässä Yöpuu
- Kuopiossa Atlas
- Joensuussa Green Star..
- Kontiolahdella jäähdytetty latu

Mutta pidä avaruuslakanaa miten tahansa.

Who cares!

[33polovi]

Minulla on 210x180 cm hypotermiapeite ja se se vasta älytön on. Pakattuna koko on pienen makuupussin verran ja painoa noin 500 grammaa. Peittessä nylon kankainen ulkopinta, jonka sisässä on ohut toppaus, sisäpuoli on sitten lämpöä heijastavaa, himmeästi kiiltävää "avaruuskangasta".

Peitte toimii loistavasti telttapohjana, siihen voi kääriytyä nukkumaan tai istumaan tulille tai ilman tulta.. Itse olen käyttänyt sitä eniten bivvy -pussin tapaan eli vetänyt sen suojaksi makuupussin yli ja telttapatjan ali. Lämmittävä vaikutus on kiistaton. Peite tuntuu myös kestävän hyvin.

Peite on kerrassaan mukava, mutta reppuun tietenkin liian kookas ja painaakin jonkin verran. Talvella sen kuitenkin ottaa mielellään mukaan.

Onko muilla kokemuksia vastaavista tai muista hypotermiapeitteistä?

[Korpijaakko]

Minulla on 210x180 cm hypotermiapeite ja se se vasta älytön on. Pakattuna koko on pienen makuupussin verran ja painoa noin 500 grammaa. Peittessä nylon kankainen ulkopinta, jonka sisässä on ohut toppaus, sisäpuoli on sitten lämpöä heijastavaa, himmeästi kiiltävää "avaruuskangasta".
- -
Onko muilla kokemuksia vastaavista tai muista hypotermiapeitteistä?

Ei ole, mutta katselin ilmeisesti vastaavasta materiaalista tehtyjä hypotermiasäkkejä hyvin kevyeksi makuupussiksi lämpimämmälle kelille. Ilmeisesti ohuesta toppauksesta on iloa? Ja tietysti makuupussina suljetun ilmatilan muodostaminen kehon ympärille on lämpimyyden perusta.

Tuo painaa noin 132g/m^2 eli kankaiden välissä voisi hyvinkin olla n. 60g/m^2 toppaus. Se on jo jonkinlainen lisäeriste. Esim. 60g/m^2 Primaloft Sportin clo-arvo on noin 1,6.

Anteeksi, meni taas teorian puolelle.

[akuusist]

Eilen putkahti mieleeni - olisiko avaruuspeitteestä sittenkin hyötyä alustana, kun sitä moni tuntuu vilpittömästi kehuvankin. Jos makuupaikka on kanervikossa, niinkuin usein on asian laita, jää makuualustan ja maan väliin aikalailla ilmataskuja. Siinä kun on alustalla kiiltävä alapinta, niin säteileehän se vähemmän lämpöä. Talvialustaketjussa Korpijaakko jo asiaa esittikin havuvuoteen tapauksessa, mutta ei silloin tullut mieleen tämä kesäkäyttö.

[Eräkulkuri]

Eilen putkahti mieleeni - olisiko avaruuspeitteestä sittenkin hyötyä alustana, kun sitä moni tuntuu vilpittömästi kehuvankin. Jos makuupaikka on kanervikossa, niinkuin usein on asian laita, jää makuualustan ja maan väliin aikalailla ilmataskuja. Siinä kun on alustalla kiiltävä alapinta, niin säteileehän se vähemmän lämpöä. Talvialustaketjussa Korpijaakko jo asiaa esittikin havuvuoteen tapauksessa, mutta ei silloin tullut mieleen tämä kesäkäyttö.

No eihän siitä haittaa ole, jos nyt ei paljon hyötyäkään.

[Bullet]

Minulla on paksuhko, kummaltakin puolelta alumiinin värinen avaruushuopa 25 vuoden takaa aina teltan pohjan ja makuualustan välissä talvisaikaan telttaillessani.
Tuo ei varmaankaan mitään heijasta, vaan siinä on myös sellainen hyvin ohut eristävä kerros tuon paksuuden ansiosta, jolloin se on todella mukava käytössä. Katkaisee hyvin sen lämmön johtumisen ohuen telttapohjan läpi. Telttapohjahan ei mitään suojia maata vasten kaipaa. Jos pohja ei kestä, on se silloin käyttötarkoitukseensa kelvoton.
Samaa avaruushuopaa käytän muulloinkin kun haluan eristää maan ja itseni toisistaan, esimerkiksi pikkuretkillä maassa loikoillessani evästellessäni. Hyvä istuma-alustana talvisaikaan myös sopivien rinteiden reunalla, paitsi, että on mahdottoman liukas. En mistään hinnasta vaihtaisi ikinä noihin ohuisiin ja kevyisiin malleihin.

[MaKo]

Uusimmassa Retkessä aiheesta asiaa...

[akallio]

Osaako kukaan sanoa, että kuinka lähellä ihoa heijastavan pinnan pitää olla, jotta sillä on merkittävää vaikutusta? Eli jos haluaa vaikka lämmittää itseään makuupussissa avaruushuovan avulla, niin pitääkö se huopa kääräistä ihoa vasten, alusvaatteita vasten, makuupussin ulkopuolelle vai teltan pohjalle? Missä vaiheessa heijastusvaikutus muuttuu olemattomaksi?