|
| |
|
|
Kaikki ajat ovat GMT + 2 tuntia
|
|
 Kirjoittaja |
Viesti Viestin aihe: |
p.kivela
24.07.2010 15:07
Viestejä: 256 |
| Kannatan etätyön mahdollistamista. Aika monessa toimessa voi viettää yhden päivän viikossa tehden töitä kotoa käsin liikkumatta mihinkään. |
|
| Sivun alkuun |
|
| Kirjoittaja |
Viesti Viestin aihe: |
kairaaja
27.07.2010 11:30
Viestejä: 252 |
Omistan kaksi käytettynä ostamaani autoa. Pidän niistä sen verran huolta, että niillä voisi ajaa mahdollisimman pitkään. Ja vaikka itse niistä luopuisinkin niin joku muu voi niillä vielä ajaa.
Mutta ihmisethän uskoo, että on ekoteko ostaa uusi auto kun markkinamies sanoo niin. Paljonko kuluu energiaa ja luonnonvaroja uuden auton valmistamiseen? Sanon näin ehkä sen takia, että itsellä ei ole varaa uusiin autoihin, tai ainakaan ei ole halua ostaa velkarahalla uutta autoa, jonka arvo on tippunut puoleen muutamassa vuodessa. Vaikka olenkin autolla liikkuva, ja jopa pidän autoilusta, niin en tunne syyllisyyttä. Autoillessani työllistän vain vähän saastuttavilla tahoilla toimivia ihmisiä; vakuutusyhtiöt, verohallinto, liikenteenturvallisuusvirasto.. Eli olen oikeastaan sankari 
Jokapäiväisessä elämässä on niin paljon tilanteita, joissa voi lähes jatkuvasti tehdä pieniä ja suuria ekotekoja.
Retkeilypukeutumisessa olen Tyyn ja Eräkulkurin (ja monen muunkin) linjoilla, paitsi itse en ole oikeasti ostanut mitään uutta useaan vuoteen. Tosin ajanpuutteen vuoksi retkeilenkin useamman päivän retkiä vain kerran vuodessa. Suosin G1000 tai vastaavanlaista kangasta päällysvaatteessa ja vanahoilla fleeceillä pärjää aika pitkälle. Ehkä hankin jotain villaista sitten kun fleecet on puhki. On mulla kalvotakki, mutta se taitaa olla jo 15v vanha. Käytän sitä kyllä tuuli-/sadetakkina ja päällyksenä kylmänä iltana. Peukalon kokoisia reikiä on kalvossa, mutta enimmät sateet pysyy ulkopuolella. Sitten kun sataa kunnolla niin sitten kastutaan ja kiroillaan. Painaakin tuo retale ainakin kilon, kuinkahan sillä pystyy retkeilemään? Mitä kenkiin tulee niin itsellä kalvottomat (kelvottomat) Meindelit. Viime syksyn retkellä oli aivan se ja sama oliko kalvolliset vai kalvottomat, kaikkien kengät oli läpimärkiä rasvoista ja kalvoista huolimatta kun satoi monta päivää putkeen. Kumpparit olis jälleen olleet asiaa.... No joo, näistähän on puhuttu jo niiiiin paljon....
Eikä sitä vedenpitämättömyyttä millään s****nan suihkutestillä voi todeta, tai seisomalla 5min vesilätäkössä.
Oikeastihan Suomessa voi kesä-syysaikaan retkeillä ostamatta yhtään mitään varusteita(no ehkä teltta ja makuupussi olis hyvä lainata joltain), vai voiko arvon ammattilaiset? |
|
| Sivun alkuun |
|
| Kirjoittaja |
Viesti Viestin aihe: |
Korpijaakko
27.07.2010 11:42
Viestejä: 1460 |
| kairaaja kirjoitti: |
Omistan kaksi käytettynä ostamaani autoa. Pidän niistä sen verran huolta, että niillä voisi ajaa mahdollisimman pitkään. Ja vaikka itse niistä luopuisinkin niin joku muu voi niillä vielä ajaa.
Mutta ihmisethän uskoo, että on ekoteko ostaa uusi auto kun markkinamies sanoo niin. Paljonko kuluu energiaa ja luonnonvaroja uuden auton valmistamiseen?
- -
Oikeastihan Suomessa voi kesä-syysaikaan retkeillä ostamatta yhtään mitään varusteita(no ehkä teltta ja makuupussi olis hyvä lainata joltain), vai voiko arvon ammattilaiset? |
Ensimmäiseen: Markkinamies on oikeassa jos uusi autosi kuluttaa merkittävästi vähemmän polttoainetta ja ajat todella paljon. Tällainen "kiinteät kustannukset + muuttuvat kustannukset" -tyyppinen juttu. Parastahan on tietysti olla ajamatta vanhalla tai uudella autolla.
Toiseen: Syksyllä voi olla munasillaan vähän kylmä ja kesällä itikat kiusana. Mutta jos lahjoitukset ja lainaaminen sallitaan, niin tokihan sitä voi yhtään varustetta ostamattakaan. Hienot kalvovaatteet eivät ainakaan ole välttämättömyys.
_________________
Kauemmas kaikesta, lähemmäs itseä. |
|
| Sivun alkuun |
|
| Kirjoittaja |
Viesti Viestin aihe: |
Juhani
27.07.2010 11:57
Viestejä: 214 |
| kairaaja kirjoitti: |
Oikeastihan Suomessa voi kesä-syysaikaan retkeillä ostamatta yhtään mitään varusteita(no ehkä teltta ja makuupussi olis hyvä lainata joltain), vai voiko arvon ammattilaiset? |
Niin, tästähän voisi melkein laittaa oman ketjun pystyyn. Itse olen ainakin hyvin huono lainailemaan joitakin retkeilyvarusteitani. Telttaa on joku pyytänyt lainaan, mutta en ole antanut. Vähemmän tietysti kuluisi luonnovarjoa kun lainaisin, mutta toisaalta eipä kulu paljoa silläkään, että pitää omat varusteet siinä kunnossa, että kestävät mahdollisimman pitkään. Lainaajille pitäisi ensin pitää sa-int tyyppiset sulkeiset miten niitä keppejä sujautellaan kujiinsa 
Eilen olin jo laittamassa laiskuuksissani matopurkkia roskikseen, mutta kierrätyspiru kuiskaili korvaan, että mitäs perkuletta olet tekemässä.
Ite kehtaan ehkä hurskastella, koska asun kerrostalossa, kuljen 90% matkoista pyörällä, 9% julkisilla ja 1% äidiltä tai appiukolta lainatulla autolla ja kierrätän lähes kaikkea mahdollista. Täytynee vielä keksiä Fjällräven tapaan keino hyvittää ostamani kalvoasun tuotantohaitat
No perkule nyt täytyy lähteä sammuttamaan eteisen valot...
_________________
Makuasioista pitää kiistellä, koska tosiasioista ei voi. |
|
| Sivun alkuun |
|
| Kirjoittaja |
Viesti Viestin aihe: |
kairaaja
27.07.2010 11:58
Viestejä: 252 |
| Korpijaakko kirjoitti: |
| kairaaja kirjoitti: |
Omistan kaksi käytettynä ostamaani autoa. Pidän niistä sen verran huolta, että niillä voisi ajaa mahdollisimman pitkään. Ja vaikka itse niistä luopuisinkin niin joku muu voi niillä vielä ajaa.
Mutta ihmisethän uskoo, että on ekoteko ostaa uusi auto kun markkinamies sanoo niin. Paljonko kuluu energiaa ja luonnonvaroja uuden auton valmistamiseen?
- -
Oikeastihan Suomessa voi kesä-syysaikaan retkeillä ostamatta yhtään mitään varusteita(no ehkä teltta ja makuupussi olis hyvä lainata joltain), vai voiko arvon ammattilaiset? |
Ensimmäiseen: Markkinamies on oikeassa jos uusi autosi kuluttaa merkittävästi vähemmän polttoainetta ja ajat todella paljon. Tällainen "kiinteät kustannukset + muuttuvat kustannukset" -tyyppinen juttu. Parastahan on tietysti olla ajamatta vanhalla tai uudella autolla.
Toiseen: Syksyllä voi olla munasillaan vähän kylmä ja kesällä itikat kiusana. Mutta jos lahjoitukset ja lainaaminen sallitaan, niin tokihan sitä voi yhtään varustetta ostamattakaan. Hienot kalvovaatteet eivät ainakaan ole välttämättömyys. |
Ensimmäiseen: Joo mietinkin tuota kirjoittaessa, että mitenköhän on. No oma auto kuluttaa 7 l sadalla maantiellä ja ehkä jollain erittäin pienellä ja pihillä bensavehkeellä voi päästä 5 l sadalla... En aja paljoa. Pysyn kannassani.
Toiseen: En kuvittele, että kukaan alasti lähtisi retkelle, ainakaan eräretkelle. Sanoin, että ei ole pakko ostaa mitään. Kyllähän ihminen (suomalainen) omistaa vaatteita ja keittiövälineitä vaikka ei olisi koskaan retkeillytkään. Vähän kärjistelyä joo, niinkuin asiaan kuuluu. Tietystin mukavempi kuljettaa tavarat jollain kohtuullisella kantolaitteella, ettei tarvi lakanasta sitoa pussukkaa kepinnokkaan jne... Ju nou vat ai miin... |
|
| Sivun alkuun |
|
| Kirjoittaja |
Viesti Viestin aihe: |
Korpijaakko
27.07.2010 12:00
Viestejä: 1460 |
| kairaaja kirjoitti: |
Ensimmäiseen: Joo mietinkin tuota kirjoittaessa, että mitenköhän on. No oma auto kuluttaa 7 l sadalla maantiellä ja ehkä jollain erittäin pienellä ja pihillä bensavehkeellä voi päästä 5 l sadalla... En aja paljoa. Pysyn kannassani.
Toiseen: - - Ju nou vat ai miin... |
Jep. Pysyisin samassa kannassa. Sen on joku viisas mies joskus laskenutkin. Vuodessa piti ajaa aika paljon, jotta uuden auton valmistamisen aiheuttamat päästöt ja luonnonvarojen kuluminen kuittaantuisivat kohtuullisessa ajassa.
Ai nou. Kunhan kettuilen kun ainakin omasta kotoa löytyvistä vaatteista, varusteista ja huonekaluista iso osa on ihan ostettuja. Eli on ne pitänyt joskus ostaa.
_________________
Kauemmas kaikesta, lähemmäs itseä. |
|
| Sivun alkuun |
|
| Kirjoittaja |
Viesti Viestin aihe: |
kairaaja
27.07.2010 12:06
Viestejä: 252 |
|
| Sivun alkuun |
|
| Kirjoittaja |
Viesti Viestin aihe: |
pena
27.07.2010 12:06
Viestejä: 749 |
| kairaaja kirjoitti: |
| - - - Ensimmäiseen: Joo mietinkin tuota kirjoittaessa, että mitenköhän on. No oma auto kuluttaa 7 l sadalla maantiellä ja ehkä jollain erittäin pienellä ja pihillä bensavehkeellä voi päästä 5 l sadalla... En aja paljoa. Pysyn kannassani. - - - |
Älä ihmeessä vaihda! Ja jos vaikka vaihtaisitkin nykyisen, kunnossa olevan autosi uuteen bensapihiin, eivät nykyisen autosi päästöt käytännössä suinkaan loppuisi. Kuten kirjoitit, joku sillä ajaa edelleenkin ja tupruttaa sen 7 litraa taivaan tuuliin joka sadalla kilometrillä. Lisäksi saisit syntikuormaasi vielä lisää uuden auton valmistuksen vaatimat raaka-aineet ja energiat. 
_________________
Omia polkuja kuljemme me, jotka emme löydä toisten tallaamia ... |
|
| Sivun alkuun |
|
| Kirjoittaja |
Viesti Viestin aihe: |
Oranssi Aurinko
29.07.2010 21:35
Viestejä: 32 |
| kairaaja kirjoitti: |
| Vaikka olenkin autolla liikkuva, ja jopa pidän autoilusta, niin en tunne syyllisyyttä. Autoillessani työllistän vain vähän saastuttavilla tahoilla toimivia ihmisiä; vakuutusyhtiöt, verohallinto, liikenteenturvallisuusvirasto.. Eli olen oikeastaan sankari |
Ajat siis sähköautolla ja käytät uusiutuvia energianlähteitä?  |
|
| Sivun alkuun |
|
| Kirjoittaja |
Viesti Viestin aihe: |
Metsän Omena
23.08.2010 8:24
Viestejä: 976 |
Kävin retkeilyvaatesuunnittelijan kanssa keskustelun kalvovaatteiden toimivuudesta. Asian ydin kulki jotensakin näin:
-Retkeilyvaatteissa usein ovat vaatteen pintakangas ja sisempi kalvo laminoitu yhteen.
-Uudessa tuotteessa on pintakankaassa vettähylkivä käsittely.
-Vettähylkivän käsittelyn on tarkoitus pitää pintakangas kuivana, sillä vesimärkä pintakangas estää kalvon hengittämisen.
-Jos vettähylkivä pintakäsittely on kulunut pois pesujen tai käytön myötä, kastuu sateella pintakangas, kalvon kuitenkin estäessä veden sisäänpääsyn, mutta niin kauan kuin kangas on vesimärkä, ei vaate hengitä.
-Siksi vaatteen pintakäsittely tulisi pitää käsittelyillä sellaisessa kunnossa, että vesipisarat valuvat siitä kuin hanhen selästä.
-Tästä kaikesta Herää kysymys, että mihin sitä kalvoa vedenpidossa oikein tarvitaan kun se toimii vain silloin kuin sitä ei tarvita; vaatteen ollessa kuiva sateettomalla säällä tai vaatteen ollessa kuiva pintakäsittelyn ansiosta? |
|
| Sivun alkuun |
|
| Kirjoittaja |
Viesti Viestin aihe: |
Timoa
23.08.2010 8:34
Viestejä: 304 |
| Metsän Omena kirjoitti: |
Kävin retkeilyvaatesuunnittelijan kanssa keskustelun kalvovaatteiden toimivuudesta. Asian ydin kulki jotensakin näin:
-Retkeilyvaatteissa usein ovat vaatteen pintakangas ja sisempi kalvo laminoitu yhteen.
-Uudessa tuotteessa on pintakankaassa vettähylkivä käsittely.
-Vettähylkivän käsittelyn on tarkoitus pitää pintakangas kuivana, sillä vesimärkä pintakangas estää kalvon hengittämisen.
-Jos vettähylkivä pintakäsittely on kulunut pois pesujen tai käytön myötä, kastuu sateella pintakangas, kalvon kuitenkin estäessä veden sisäänpääsyn, mutta niin kauan kuin kangas on vesimärkä, ei vaate hengitä.
-Siksi vaatteen pintakäsittely tulisi pitää käsittelyillä sellaisessa kunnossa, että vesipisarat valuvat siitä kuin hanhen selästä.
-Tästä kaikesta Herää kysymys, että mihin sitä kalvoa vedenpidossa oikein tarvitaan kun se toimii vain silloin kuin sitä ei tarvita; vaatteen ollessa kuiva sateettomalla säällä tai vaatteen ollessa kuiva pintakäsittelyn ansiosta? |
Kun nojaat märkään niin paine nousee eikä vedenhylkivyydellä ole merkitystä. Sama repun viillekkeiden alla. Hyvin kyllästetty kangas ei pysy märkänä kovinkaan kauan sateen jälkeen joten se pääsee hengittämään. Ja pitäähän kalvot tuulta täysin.
_________________
www.grammari.com |
|
| Sivun alkuun |
|
| Kirjoittaja |
Viesti Viestin aihe: |
Metsän Omena
23.08.2010 9:05
Viestejä: 976 |
Yritän tekeytymällä kaivaa esille tiettyä asiaa, joten:
| Timoa kirjoitti: |
Kun nojaat märkään niin paine nousee eikä vedenhylkivyydellä ole merkitystä. Sama repun viillekkeiden alla. |
-Eli vaatteen pintakangas vettyy niiltä osin, eikä hengitä.
| Timoa kirjoitti: |
Hyvin kyllästetty kangas ei pysy märkänä kovinkaan kauan sateen jälkeen joten se pääsee hengittämään. |
-Eli vaate ei toimi märkänä = sateella?
| Timoa kirjoitti: |
Ja pitäähän kalvot tuulta täysin. |
| Metsän Omena kirjoitti: |
mihin sitä kalvoa vedenpidossa oikein tarvitaan |
|
|
| Sivun alkuun |
|
| Kirjoittaja |
Viesti Viestin aihe: |
Timoa
23.08.2010 9:50
Viestejä: 304 |
| Metsän Omena kirjoitti: |
Yritän tekeytymällä kaivaa esille tiettyä asiaa, joten:
| Timoa kirjoitti: |
Kun nojaat märkään niin paine nousee eikä vedenhylkivyydellä ole merkitystä. Sama repun viillekkeiden alla. |
-Eli vaatteen pintakangas vettyy niiltä osin, eikä hengitä.
| Timoa kirjoitti: |
Hyvin kyllästetty kangas ei pysy märkänä kovinkaan kauan sateen jälkeen joten se pääsee hengittämään. |
-Eli vaate ei toimi märkänä = sateella?
| Timoa kirjoitti: |
Ja pitäähän kalvot tuulta täysin. |
| Metsän Omena kirjoitti: |
mihin sitä kalvoa vedenpidossa oikein tarvitaan |
|
Hanki/lainaa hyvälaatuinen kuoritakki ja testaa itse.
_________________
www.grammari.com |
|
| Sivun alkuun |
|
| Kirjoittaja |
Viesti Viestin aihe: |
jaakko33
23.08.2010 11:21
Viestejä: 186 |
| Niin. Millainen mahtaa olla Metsän Omenan vaelluskuori? |
|
| Sivun alkuun |
|
| Kirjoittaja |
Viesti Viestin aihe: |
Metsän Omena
23.08.2010 12:23
Viestejä: 976 |
Kysymykset on helppo sivuuttaa monin tavoin.
Vastaus uupuu yhä markkinamiesten väitteen "Kalvovaate hengittää sateella" selittämiseksi. |
|
| Sivun alkuun |
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
|
