Vaellusturinat II

[Ursus]

IS kertoo:" – Ainoastaan yksi ainoa kansanedustaja, Pekka Haavisto (vihr), tiesi mistä on kyse."
Jonkinlaisena hengenheimolaisena jollekin siis tuttu on myös 169 eikä vain 69. Osaako täällä joku kertoa tästä 169:stä asiaa enemmän?
"Numero viittasi Kansainvälisen työjärjestön (ILO) alkuperäiskansojen oikeuksia koskevan yleissopimuksen numero 169 ratifiointiin. Suomen edellinen hallitus ei ratifioinut sopimusta tänä keväänä päättyneellä vaalikaudellaan." "Lisäksi maa-alueiden menettäminen on suuri ongelma. Poronhoitajat ovat täysin lainsuojattomia, jos haluavat säilyttää metsänsä elinvoimaisena poroille."
Saamelaisten maanomistuksesta Lapissako tässä on käytännössä kyse?
_________________
Jos metsään haluat mennä nyt , sä takuulla yllätyt ...

[seppo]

Eduskunnan sivulla.

Asian käsittely on jostain syystä lopetettu maaliskuussa 2015.

[Ursus]

Kiitos seppo! Siinähän on kaikki mahdollinen asian kuuluva tieto.
Jäljelle jää vain kysymys, miksi asia ei etene. Pikavilkaisussa asian valmisteluun kiinnittyi huomioni ilmaisuun: "Alexander Stubbin hallituksen hallitusohjelmassa todetaan, että ILO:n yleissopimus nro 169 ratifioidaan syksyllä 2014, jos saamelaismääritelmästä saavutetaan hallituksessa yhteisymmärrys."
Koska eriäviä mielipiteitä on päätöksestä dokumentttien perusteella ilmaistu, ei yksimielisyyttä ilmeisesti ole saavutettu ja siksi asia jäi kesken. Olenkohan ymmärtänyt oikein?
Sinänsä mielenkiintoinen tapa määritellä jonkun etinistä alkuperää tuo kieleen perustuva määritelmä. Tiukasti samaa periaatetta noudattaen suomenruotsalaiset eivät olisi suomalaisia kun esi-vanhemmat tai itse on ensin oppinut muun kuin suomenkielen - ja kaikki "rantahurrit" eivät koskaan kunnolla suomea.
_________________
Jos metsään haluat mennä nyt , sä takuulla yllätyt ...

[Inari74]

[Heikki]

Kukahan sitä luontoa lapissa oikein on tuhonnut. Suomen suurin ympäristörikos tapahtui silloin, kun rakennettiin Porttipahdan ja Lokan altaat, tuhottiin Sompio ja karkoitettiin asukkaat mailtaan pois. Lukekaapa Lauri Hihnavaaran: Vesittäjät ja kertokaa sitten lapin tuhoajista.

[Inari74]

[Paimenpoika]

ILO:n yleissopimuksen sisällöstä keskusteleminen täällä ei liene kovin hedelmällistä, kun hyvin harva on sopimusta koskaan edes vilkaissut. Puhutaan oikeudellisesti monimutkaisesta asiakirjasta, josta liikkuu julkisuudessa paljon epätarkkaa ja jopa väärää tietoa.

Asiasta kiinnostuneita kehotan selailemaan vähemmistövaltuutetun suurelle yleisölle tarkoitettua tietopakettia. Sen voi lukea täältä.

[luuppi]

[Marko Häkkinen]

Yksi keskeinen syy asian käsittelyn hitauteen on erimielisyys saamelaismääritelmästä.

Saamelaisstatus on ILO 169 -sopimuksen myötä muodostunut melko halutuksi; on ihmisiä, jotka eivät ole nykyisen määritelmän mukaan saamelaisia mutta jotka haluaisivat muuttaa määritelmää niin, että heistä tulisi ILO 169 -sopimuksen silmissä saamelaisia. Selkeimmin tämä tuli viime talvena esille metsälappalaisten asemaa pohdittaessa; ovatko metsälappalaiset saamelaisia vai ei? Keskustelu aiheesta kävi melko kuumana myös saamelaiskäräjien keskuudessa.

Asiaan perehtymättömän korvissa saattaa kuulostaa varsin kummalliselta, että saamelaiskäräjien puheenjohtaja Näkkäläjärvi ei ole kannattanut ILO 169 -sopimuksen ratifiointia. Hänen mielestään sopimuksen ratifiointiin kytketty uusi saamelaismääritelmä olisi heikentänyt saamelaisten asemaa. Viime maaliskuussa Näkkäläjärvi erosi melko dramaattisesti puheenjohtajuudesta protestina sille, että eduskunta ei hyväksynyt saamelaiskäräjien esitystä saamelaismääritelmäksi.

Pari kuukautta sitten Näkkäläjärvi sanoi Suomen olevan rasistinen valtio, joka polkee saamelaisten oikeuksia. Lausunto oli seurausta KHO:n päätöksestä, jonka myötä noin sadalle henkilölle myönnettiin saamelaisstatus saamelaiskäräjien vastustuksesta huolimatta. Ihmisoikeusprofessori Martin Scheinin on arvostellut melko rajusti kyseistä KHO:n päätöstä.

Asiaan liittyvistä faktoista ja mielipiteistä liikkuu nähdäkseni epämääräisiä ja jopa vääriä tulkintoja. Tämä johtunee osittain siitä, että saamelaismääritelmän ja ILO 169 -sopimuksen ympärillä touhuavat poliitikot eivät syystä tai toisesta puhu asioista erityisen selkeästi; pikemminkin he käyttävät kiertoilmaisuja tai jättävät asian ytimen kokonaan huomiotta. Tuossa Paimenpojan linkkaamassa vähemmistövaltuutetun kysymys- & vastauslistassa saattaa olla objektiivisia faktoja; luin sen noin vuosi sitten, joten en enää jaksa muistaa.

Yle Fem lähetti kevällä 2014 kuusiosaisen sarjan "Saamelaisten hiljainen taistelu". Muistaakseni siinä käsiteltiin jossain määrin myös ILO 169 -asiaa. Sarja saattaa löytyä Yle Areenasta.

[Itikkapoukama]

[jänkkääjä]

Nythän tässä on uusi mielenkiintoinen vaihe se, että Saamelaiskäräjät ovat päättäneet hylätä tämän syksyn vaaalituloksen ja järjestää uudet vaalit. Perusteena se, että korkein hallinto-oikeus antoi valitusten jälkeen (muistaakseni) noin 60 hengelle äänioikeuden viime syksyn vaaleissa. Saamelaiskärät oli hylännyt näiden henkilöiden vaalioikeuden, koska ei pitänyt heitä saamelaisina. Tuomioistuin katsoi toisin ja nyt sitten taas Saamelaiskäräjät katsoo, että näiden ihmisten äänestäminen on vaikuttanut syksyn vaalien tulokseen (kuten varmaan onkin). Ja kun vaalien tulos on Saamelaiskäräjien mielestä osin perustunut väärien ihmisten äänestämiseen, niin vaalit pitää uusia.

Itse en ymmärrä, miten tästä kehästä päästään eteenpäin. Tämä ainakin osoittaa sen, etä kaikenlainen kansallinen/rodullinen yms. määrittely on aika lailla mahdotonta tai keinotekoista yksilötasolle vietynä.

Taustalla ovat tietenkin nuo mahdolliset maanomistusasiat ja alkuperäiskansan jäsenen erioikeudet, joita (ehkä kuitenkin marginaalisesti) tuo ILO 169 ja sen perusteella syntyvä lainsäädäntö tuo. Ja tietenkin vallanäyttö Saamelaiskäräjillä.

Mutta ihan noin periaatteellisena kysymyksenä mielenkiintoinen se, miten voidaan määritellä johonkin kansaan (ryhmään) kuuluminen. Voiko tuo kansa (ryhmä) ilmoittaa, että joku ei vain siihen kuulu. Näinhän se normaalissa kanssakäymisessä menee, jonkun kaveriksi ei voi yksipuolisella ilmoituiksella tulla, vaan toisen pitää hyväksyä sinut kaveriksi. Toisaalta sitetn lainsäädäntö liittää meihin erilaisia määreitä ihan ilman muiden hyväksyntää. Jos mina ilmoitan olevani oikea savusilmä, mutta savusilmien yhteisö toteaa, että et ole, niin miten tämä ratkaistaan. Hieman vierastan sellaistakin demokratiaa, jossa valtaapitävät saavat päättää kuka äänestää ja vaalit uusitaan aina tarvittaessa.

Kaikkiaan tragikoominen tilanne, josta ei Lapin luonto ainakaan hyödy. Ja siitä olen aivan varma, että iso osa keskustelijoista ei ole asian kaikista piirteistä selvillä. Selkeä tämä asia ei ole, vaikka jokainen taho omia pyrkimyksiään edistääkseen sen niin pyrkii esittämään. Jos tämä (kuka on saamelainen, mitä oikeuksia alkuperäiskansalta on viety yms.) olisi oikeasti helppo ja selkeä nakki, ei tässä nykytilanteessa oltaisi.

[PeteBee]

[Inari74]

[Ursus]

Kuuluuko demokraattiseen oikeusvaltioon ollenkaan etnisin perustein erottelu? Oudolta kuullostaa ajatus erilaisista paremmista tai heikommista oikeuksista ja erilaisista velvollisuuksista etnisin perustein.
_________________
Jos metsään haluat mennä nyt , sä takuulla yllätyt ...

[Itikkapoukama]