Vaellusturinat II

[miki]

Kokemus Meindl MFS vakuum kengästä,ostettu viime syksynä.
Viime syksynä pari muutamanpäivän retkeä ja nyt Hetta-Pallas reissu.
Toisesta kengästä pohja irtoaa kärjen molemminpuolin,onko kokemuksia samanlaisesta kengästä,,,,kenties valmistusvika vaiko heikko laatu?
Kengät on huolella pidetty,kuivatettu retkienjälkeen huoneenlämmössä,eikä retkilläkään lähelläkään kaminaa tai nuotiota.
Ostettu partiokaupasta josta ne lähti tänään maahantuojalle.

[PeteBee]

Mä ostin samanlaiset parisen kuukautta sitten. Mitä nyt koiran kanssa mettiä kävelty. Toistaiseksi näyttää pysyvän kasassa. Tietäähän nyt sit tarkkailla vähän tarkemmin niitä.

[Hamalainen]

Ostin jokunen vuosi sitten samasta firmasta Army prot. Toinen kenkä rupesi vuotamaan vhän yli vuoden iässä ja Meindelillä ilmoitettiin tylysti että takuuaika on umpeutunut ja mitään ei korvata. Ole tarkkana sen firman kanssa

[rance]

Kengät, varsinkin kalliit vaelluskengät, ovat tuotteita joissa pitäisi olla kilometritakuu, eikä aikaan sidottu takuu.
Jos muutaman vaellusreissun jälkeen kengät vaurioituvat, niin valmistajan tuotevastuun täytyy korvata ne joko kokonaan tai osittain, jos valmistaja ei pysty osoittamaan tuotteen väärinkäyttöä.
Varsinaisella takuullahan ei ole tuon asian kanssa mitään tekemistä.

[kiilo]

Ei valmistajan vastuu kokonaan lopu vaikka takuuaika onkin jo mennyt umpeen. Tuotteen pitää kestää määrätyn ajan mitä sen oletetaan normaali käytösssä kestävän ja valmistaja on vastuussa siitä myös takuun jälkeenkin.
http://www.kuluttajaliitto.fi/index.phtml?s=311

[abumatic]

Jos normikumpparit kestävät sen pari vuotta (vaikka itsellä ovatkin kestäneet pitempään) niin pitäisin itsestään selvänä, että laadukkaana pidetyn ja moninkertaisesti arvokkaamman vaelluskenkän pitäisi kestää (pysyä ehjänä ja vedenpitävänä) kovaa käyttöä vähintään viisi (5) vuotta. Ja vastaavasti vähäisempää käyttöä kymmenen (10) vuotta. Näitä vähäisempi kestävyys ilman muuta takuuasia. Kenellä on varaa laittaa >200 euroa joka vuosi vaelluskenkiin?

EDIT: ja jälleen kerran kertokaapa minulle minne kaikki vuotavat vaelluskengät päätyvät? Ihmisten kaappeihin, kaatopaikalle, häpeätynnyriin?
_________________
Kom och ät konserverad gröt!

[kiilo]

Meikä on pitänyt niitä lenkillä koiran kanssa huonommilla ilmoilla ja lyhkäsillä retkillä, jossa ei ole väliä vaikka kengät/jalat kastuukin, kun heti viimeistään seuraavana päivänä ne saa kuivumaan.
Sitten kun ovat kokonaan loppu niin kaatopaikalle.

[Eräkulkuri]

Vuotava kalvollinen vaelluskenkä on huonompi kuin kalvoton kenkä. Se hiostaa eikä pidä vettä, siis huonoin mahdollinen jalkine. Kumisaappaat saa paikattua kotikonstein vaikka useampaan kertaan toisin kuin kalvokengät.
_________________
Elämä opettaa, nimittäin eräelämä

[Huokailija]

[abumatic]

[Huokailija]

[Korpijaakko]

Ensin asiaan:

Itselläni on ollut Meindlin Vakuum MFS:t viime syksystä. Käyttöä on tullut vasta vähän: sisäänajo retkiä poluilla ja talvella muutama päivä lumikenkäilyä. Käyttö ei ole jättänyt juurikaan jälkiä ja olen ollut tyytyväinen kenkiin. Ainoa ongelma on se, että kun jouduin tilaamalla ostamaan, saatoin kerrankin ostaa liian isot kengät... =/

Kaverilla on ollut vastaavat jo pidempään ja käytössä lähes viikoittain. Niissä esim. pintanahka näyttää selviä käytönjälkiä, mutta kengät ovat täysin ehjät ja käyttökelpoiset.

Kyllä laadukkaan vaelluskengän voisi olettaa kestävän ainakin pari, kolme vuotta muuten kuin kalvon osalta. Toisaalta, kannettaville tietokoneilla ja litteille telkkareillekin taitaa kuluttariitalautakunta on katsonut sopivaksi eliniäksi kaksi vuotta... Tämä on tätä nykyaikaa.

[Pekka]

Jalkojen kestäminen/vaurioituminen taitaa olla yksilöllistä. En muista että olisin koskaan saanut rakkoja jalkoihin, paitsi armeijan nahasaappaista. Olipa jalkineet kuivat tai märät, jalat ovat aina kestäneet.
Sama on nilkkojen/polvien nuljuamisen kanssa. Täytyy oikein koputtaa puuta, kun kuukauden päästä taas Käsivarteen.
Kaksi reissua olen tehnyt ns. vaelluskengillä, ennen kuin uskoin että ne eivät ole minun vaellusjalkineeni.
Tretornit ovat olleet ylivertaiset, vaikka on siellä rymytty joskus Karhun sinivalkolenkkareilla ja Nokian mustilla kumppareillakin.
_________________
Kun eksyn, lähden kotiin.

[Joutenkulkija]

Tässä taas yhden koulukunnan mielipide:

Vuotava vaelluskenkä on parempi kuin ehjä kumisaapas.
Ehjässäkin kumisaappaassa jalkani ovat aina märät, riippumatta olosuhteista. Löysä kumisaapas on arvelluttava vaellusjalkine vaativassa (kivikkoisessa) maastossa. Sai aina pelätä, että jalka muljahtaa saappaan sivusta ulos.

Sisältä litimärkä vaelluskenkä ei ole koskaan haitannut, eikä ollut epämukava. Vaelluskengissä en ole milloinkaan saanut rakkoja eikä muita jalkavaivoja. Kumisaapas on viimeksi ollut jalassani vuonna 1993.

[Huokailija]